Кто не с нами (Тимур Гагин)

Взято отсюда:

Кто не с нами

• 14 мар, 2015 в 13:51

Когда-то давно мы с коллегой беседовали с одним тренером по рукопашному бою. Он рассказывал, как нелегко воспитанного человека научить бить в полную силу. Мол, с детства (в хороших семьях, по крайней мере) внушалось: "человека бить нельзя". По крайней мере — ни за что, ни про что. Тренер поделился, как он со своими подопечными обходит эту трудность: "Надо просто объяснить, что — все правильно — человека бить нельзя. А быдло — можно".

Чуть позже этот же самый прием мы нашли в сетевых структурах и сектах. Помните этот любопытный феномен? Когда вменяемый в целом человек на ваши вопросы не отвечает, над сомнениями не задумывается, а продолжает настойчиво проповедовать или попросту начинает с вами — бороться? Мысль ведь точно та же самая: есть "мы" — которые понимают, прониклись и возвысились (духом, разумом, телом, рублем — не важно). И есть "они" — которые "не мы", а потому о чем с ними разговаривать. Как только такое разделение в голову удается подсадить — оп-ля — дело сделано! Какая разумная критика может быть от "не наших"? Они либо "не понимают" — и тогда продолжаем проповедовать — либо "специально противостоят" — и тогда будем бороться, "курощать и низводить" (а все средства хороши ровно потому что "быдло — можно"). И вот уже позолота цивилизации шелушится под напором звериного естества.

Спрашивается, чего это я такие очевидные вещи тут рассказываю? Так недавно снова обратил внимание, что принцип-то действует везде. В смысле ВЕЗДЕ. Не спрячешься. Не надо искать сект или партийных организаций. Стоит только причислить себя хоть к какой-то группе, самой безобидной, самой что ни на есть положительной — и все, пиши пропало: критика падает, упертость и агрессивность — растут. Не всегда до патологических значений, но всегда — растут. "Мы и Они" — вот ведь зараза!

Да никакого эксперимента про заключенных и надзирателей не надо. Мы любим эту музыку, а они — нет (ну недоразвитые вкусы, чего взять). Мы читали эту книгу, а они — нет (убогие, однозначно). Мы понимаем Кустурицу (ну или Тарантино, или Михалкова, тут без разницы), а они — не въезжают. Мы из этого района (подъезда, этажа, села, окраины), а они — нет. Мы кровь сдавали — а они нет. Мы нищим подавали — а они нет. Мы ездим на BMW, а они нет. Мы не шиковали — а они да… Тут вся зараза в том, что отличие прямо на автомате трактуется как "мы — правильно", а "они — неправильно". Ну мы ж не можем быть идиотами, не так ли? Самоидентификация — с чем бы то ни было — ох не безобидная это вещь. Даже когда понарошку. Даже если не брать неприятные последствия для других, огорчает уже цена для самого себя: тупеешь ведь. Хоть немножко, а тупеешь. То тут, то там перестаешь замечать нюансы и варианты. Вкрадываются ошибки… из рассуждений пропадают очевидные вещи. Выводы страдают кривизной.

Есть ли люди, которые держат это под контролем? Есть. В меньшинстве, но есть. Однако и эти люди мягко удовлетворены тем, что "мы это держим под контролем… а они — нет".